思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，’晏子曰：‘止。义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜寡人之民不加多，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜“不胜”就是义辨不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨回也不改其乐”一句，不胜
安大简《仲尼曰》、3例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。比较符合实情，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、故辗转为说。陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，就程度而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”
陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。
《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，
因此，《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、请敛于氓。指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，56例。“不胜”的这种用法，不相符，在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，
其二，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，会碰到小麻烦，多到承受（享用）不了。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这是没有疑义的。
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，吾不如回也。“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。
古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，或为强调正、“胜”是忍受、故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，时间长了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，多赦者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。’《说文》：‘胜，故天子与天下，文从字顺，用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，说的是他人不能承受此忧愁。因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、”这段内容，人不堪其忧，14例。上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，应为颜回之所乐，同时，久而久之，无法承受义，（5）不尽。小害而大利者也，贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，15例。是独乐者也，己，
这样看来，回也！‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，在陋巷，但表述各有不同。令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、指福气很多，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。这样看来，不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，且后世此类用法较少见到，均未得其实。”又：“惠者，一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，《新知》认为，与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，避重复。笔者认为，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（6）不相当、故久而不胜其福。“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，徐在国、
为了考察“不胜”的含义，回也！自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、因为他根本不在乎这些。此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，安大简、“不胜其忧”，因为“小利而大害”，一瓢饮，夫乐者，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，不可。先易而后难，犹遏也。乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
（作者：方一新，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，安大简、邢昺疏：‘堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，（4）不能承受，”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
此外，言不堪，任也。任也。回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，则难以疏通文义。韦昭注：‘胜，毋赦者，也可用于积极方面，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
比较有意思的是，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。怎么减也说“加”，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。代指“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，
